在这件事情上，法律本身，出现了无力感，最终只能采用疑罪从无的原则。女主认为自己被性侵害了，男主这边，则认为自己只是和女主玩了一次小激情。在很多女性影迷看来，这部电影论证了一个道理：法律是为男性服务的，游戏规则是男性制定的，所以，女性在法律当中，只能是无力的。我对这个说法，不想发表个人意见。

我想把这个事件进行性别互换。职场当中，男女同事发生了好感，并且在办公室当中发生了第一次鱼水之欢。接下来，男女两人约晚饭，喝小酒，男主带着女主回家。在男主家的床上，男女两人再次欢愉。接下来，男主醉酒呕吐，身体不舒服。而女主，对男主来了一个“霸王硬上弓”。男主表示，不要。女主不听。此刻，男主能否有办法证明自己被女主性侵害了呢？

男主要证明自己被性侵害了，好像也是没啥办法的。这样的事情，到了法庭上，法官和陪审员们，估计也是采用疑罪从无的原则。那么，同样的故事，让一位男性演员演绎一下，是否可以得出另一个结论：法律这种游戏规则，是女性制定的，男性在这个规则当中，必然处于弱势呢？

基于这份思考，我认为，电影《初步举证》是离开了性别属性的，不能看作是女权电影，或者男权电影。虽然它带着女权电影的旗帜，能够获得更多的商业回报价值。这部电影真正思考的范围，是证据的有效性问题。客观存在的事实，和法律上可以采用的证据之间，是否对等，有哪些不对等，是什么原因构成了这些不对等，有无规避掉的办法？我觉得，去思考这些，更为有价值。

当然，我们也可以思考男女两性当中的为爱鼓掌事宜，应该在哪个范畴当中进行。换言之，无论男性，还是女性，在发生这种关系的过程当中，如何才能避免犯罪呢？这个话题，好像是一个老话题了。我印象当中，几十年前我上大学的时候，我们的教授就讲过——发生关系的过程当中，有任何一方喊停，就需要另一方立马停止下来，不然，就是犯罪，情侣之间如此，夫妻之间，也得这样。

这个，好像是常识。网上有一种说法，蛮危险的，对于青年们有坏作用——当女人说不要的时候，就是要。这种说法，对于男性是很危险的，对于女性，亦然。要，就是要。不要，就是不要。尤其是发生这种为爱鼓掌关系的时候，要，是有爱的，不要，就是爱没了，不能拿“要不要”瞎逗乐子。

我不是贩卖黄色文化啊，只是想把这件事情聊清楚。咱们很多女性导演拍摄的文艺片当中，出现为爱鼓掌的内容的时候，无论男性，还是女性，在这个过程当中，都会问对方的感受，并且努力求取对方能够获取更多的爱意。这是正确的。成年人，需要有这个正确的教育过程。可能，我们觉得是常识的东西，在很多时候，还不是常识，需要科普。